Esta primavera, el presidente Obama y los líderes republicanos del Congreso quieren utilizar un proceso anticuado que se utilizó para aprobar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte hace más de 20 años –una regla llamada “vía rápida”– para forzar la aprobación de acuerdos comerciales sin un debate real ni enmiendas. Y la vía rápida se utilizaría para acelerar la aprobación del gigantesco acuerdo comercial de la Asociación Transpacífica (TPP).
Si no ha oído hablar mucho del TPP, eso es parte del problema. Sería el acuerdo comercial más grande de la historia, involucrando a países que se extienden desde Chile hasta Japón, que representan 792 millones de personas y aproximadamente el 40,1% de la economía mundial.
Sin embargo, se ha diseñado en secreto, con una cantidad desproporcionada de asesoramiento procedente de las empresas y de Wall Street. Este secretismo es la norma desde el TLCAN. La mayoría de los detalles que se conocen al público han llegado a través de WikiLeaks. En cambio, nos gustaría ver que los textos de negociación se hicieran públicos, para que pueda haber un debate honesto y abierto.
Un TPP acelerado impondría un conjunto de reglas económicas amañadas, que podrían durar para siempre, antes de que la mayoría de los estadounidenses (y mucho menos algunos miembros del Congreso) hayan tenido la oportunidad de entenderlas a fondo. Si el gobierno obtiene la autorización para acelerar el proceso, podría entregar un acuerdo completo al Congreso, que luego deberá votar a favor o en contra, sin enmiendas y con poco debate, en un plazo de 90 días.
Sería un grave error que el Congreso autorizara la aceleración de este gigantesco acuerdo comercial.
Ambos estuvimos involucrados en el debate sobre el TLCAN: uno de nosotros como líder de un importante sindicato, el otro como secretario de Trabajo. Nadie sabía cómo resultaría el acuerdo ni las ramificaciones completas de aprobar un acuerdo comercial sin un debate completo. Ahora sabemos que el TLCAN ha costado a la economía estadounidense cientos de miles de empleos y es una de las razones por las que los trabajadores estadounidenses no han recibido un aumento real en décadas. Este acuerdo y otros similares también han contribuido a los enormes déficits comerciales de Estados Unidos. Ahora importamos alrededor de 1.500.000 millones más en bienes y servicios cada año de lo que exportamos.
Seguir el TLCAN con el Acuerdo Transpacífico es como convertir un mal programa de televisión en una película terrible. Se proyectará en una pantalla más grande y costará mucho más dinero. Algunos podrían salir felices y ricos, pero no será el público.
No se trata de una competición entre libre comercio y proteccionismo.
En las tres primeras décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el “libre comercio” significó que otros países abrieran sus fronteras a los productos fabricados en Estados Unidos, y que Estados Unidos abriera las suyas a sus productos. Estados Unidos optó por el libre comercio, y funcionó. Los niveles de vida aumentaron aquí y en el extranjero. Se crearon puestos de trabajo para reemplazar los empleos que se habían perdido. La demanda mundial de productos fabricados por trabajadores estadounidenses aumentó y contribuyó a elevar los salarios en Estados Unidos.
Pero las corporaciones estadounidenses se han vuelto globales y en las últimas décadas los beneficios de los acuerdos comerciales han beneficiado principalmente a quienes están en la cima. Ahora fabrican muchos de sus productos en el extranjero y los envían de regreso a Estados Unidos. Los acuerdos comerciales recientes han protegido su propiedad intelectual en el extranjero (patentes, marcas registradas y derechos de autor), junto con sus fábricas, equipos y activos financieros en el extranjero.
Pero esos acuerdos no han protegido los ingresos de la mayoría de los estadounidenses, cuyos empleos han sido subcontratados en el extranjero y cuyos salarios no han mejorado.
En cuanto a los problemas del TPP, lo que se ha filtrado sobre sus propuestas revela, por ejemplo, que la industria farmacéutica obtendría una mayor protección de las patentes, lo que retrasaría la aparición de versiones genéricas más baratas de los medicamentos.
El acuerdo también otorga a las corporaciones globales un tribunal internacional de abogados privados, fuera del sistema legal de cualquier nación, que puede ordenar compensaciones por la pérdida de ganancias esperadas como resultado de las regulaciones de un país, incluido el nuestro. Estos derechos extraordinarios para las corporaciones ponen a los gobiernos a la defensiva ante normas legítimas de salud pública o ambientales.
El acuerdo alentaría y recompensaría a las corporaciones estadounidenses por subcontratar aún más puestos de trabajo en el extranjero, y no hace nada para impedir que otros países manipulen sus monedas para impulsar sus exportaciones y socavar la competitividad de los productos fabricados en Estados Unidos.
El gobierno considera que el TPP es una parte clave de su estrategia para hacer de la participación estadounidense en la región Asia-Pacífico una prioridad. Cree que el TPP ayudará a contener el poder y la influencia de China, pero es probable que el pacto comercial haga que las grandes corporaciones estadounidenses globales sean aún más poderosas e influyentes. Los estrategas de la Casa Blanca creen que dichas corporaciones deben rendir cuentas al gobierno estadounidense. Se equivocan. A lo sumo, deben rendir cuentas a sus accionistas en todo el mundo.
En un momento en que las ganancias corporativas están en niveles récord y el salario medio real es más bajo que en cuatro décadas, la mayoría de los estadounidenses necesitan protección, no del comercio internacional, sino del poder político de las gigantescas corporaciones globales y de Wall Street.
Necesitamos acuerdos comerciales que aborden prácticas comerciales desleales como la manipulación monetaria, los subsidios extranjeros a las exportaciones, el acaparamiento de poder por parte de las corporaciones y la violación sistemática y flagrante de los derechos laborales reconocidos internacionalmente.
El Congreso debería debatir si el Acuerdo Transpacífico promueve los valores compartidos de democracia y prosperidad que defiende Estados Unidos y establece estándares elevados que deben seguir países como China, o si simplemente acelera la carrera global hacia el abismo.
Si se trata de esto último, el Congreso debería poder cambiarlo, no actuar como un sello de aprobación de acuerdos negociados en secreto. Puede empezar por no acelerar el Acuerdo Transpacífico.
Robert Reich fue secretario de Trabajo en la administración Clinton; Richard Trumka es presidente de la AFL-CIO.
Spanish 
English 
French