(Bloomberg) — Un accord commercial presque finalisé entre 12 pays de la ceinture du Pacifique pourrait obliger les contribuables américains à financer des règlements avec des sociétés multinationales qui affirment que les réglementations américaines nuisent à leurs entreprises, a déclaré mercredi la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren.

Warren, une démocrate, a déclaré que le Partenariat transpacifique comprenait une clause permettant aux entreprises étrangères de contester les lois américaines devant des arbitres internationaux, ce qui, selon elle, pourrait conduire à des règlements à l'amiable valant des milliards de dollars. Les indemnisations seraient financées par le gouvernement américain et pourraient permettre aux entreprises étrangères d'affaiblir les règles américaines en matière d'environnement, de sécurité et de travail, a-t-elle déclaré lors d'une conférence téléphonique avec des journalistes.

« Avec de plus en plus de multinationales ayant leur siège social à l’étranger, ce n’est qu’une question de temps avant qu’une telle contestation ne fasse de sérieux dégâts ici aux États-Unis », a déclaré Warren. Cette disposition « devrait tirer la sonnette d’alarme pour tout le monde. Donner aux entreprises étrangères le droit de contester nos lois en dehors de notre système juridique est une mauvaise affaire. »

« Donner aux entreprises étrangères le droit de contester nos lois en dehors de notre système juridique est une mauvaise affaire. »

Le président Barack Obama, dont les deux dernières années de mandat comptent notamment conclure l'accord commercial avec le Pacifique, fait également pression sur les parlementaires pour qu'ils soutiennent la législation instaurant une procédure accélérée d'approbation des accords commerciaux par le Congrès. Jusqu'à présent, la plupart des voix se sont élevées au Congrès républicain, ce qui le place en porte-à-faux avec des alliés habituels comme Warren et le chef de file des démocrates au Sénat, Harry Reid, du Nevada.

« Meilleur intérêt »

« Le président s'est fermement engagé auprès des démocrates et des républicains à ce que tout accord commercial qu'il signera soit celui dont il croit fermement qu'il est clairement dans le meilleur intérêt des entreprises américaines et des familles de la classe moyenne américaine », a déclaré Josh Earnest, porte-parole de la Maison Blanche, lors de la conférence de presse de mercredi à Washington.

Warren est devenue l'une des figures de proue des démocrates opposés à l'accord commercial avec les pays de la ceinture du Pacifique. Elle a écrit le mois dernier un article d'opinion pour le Washington Post, fustigeant le recours aux mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États, une disposition qu'elle a critiquée lors de la conférence de presse d'aujourd'hui. La Maison Blanche l'a défendue.

Jeff Zients, directeur du Conseil économique national de la Maison Blanche, a écrit un article pour le site Web de la Maison Blanche, affirmant qu'il s'agit d'une « affirmation souvent répétée, mais inexacte » selon laquelle la disposition permettrait aux entreprises d'affaiblir les normes du travail ou environnementales.

Autorité de procédure accélérée

Obama souhaite obtenir cette autorisation rapide pour que le représentant américain au Commerce, Michael Froman, puisse conclure les négociations sur le Partenariat transpacifique. L'accord comprend des règles sur le commerce des services, la propriété intellectuelle et les flux internationaux de données. Froman a déclaré qu'il souhaitait conclure les négociations dans les prochains mois.

Les négociations séparées avec les 28 pays de l’Union européenne suivent un calendrier beaucoup plus lent.

Le bureau de Froman a publié mercredi une feuille de questions-réponses indiquant que les contribuables américains n'ont jamais été tenus de payer des dommages et intérêts importants dans le cadre du processus de règlement des différends entre investisseurs et États.

Cette disposition fait partie de dizaines d’accords internationaux actuellement en vigueur aux États-Unis, selon le document. « Seuls 13 cas ont été menés à terme – et les États-Unis ont remporté tous ces procès. »

Elle a également déclaré que les entreprises étrangères ne pourraient pas utiliser ce processus pour contester avec succès les politiques américaines telles que l'augmentation du salaire minimum.

Contributions au PAC

Par ailleurs, l'AFL-CIO a déclaré qu'elle et ses syndicats affiliés gèlent toutes les contributions des PAC aux candidats fédéraux « jusqu'à nouvel ordre » afin de conserver les ressources pour la « bataille législative historique » sur les efforts visant à accélérer l'approbation par le Congrès des accords commerciaux et de l'accord commercial du Pacifique.

Le groupe syndical a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique qu'il lutterait contre tout accord commercial qui « ne donne pas la priorité aux besoins des familles de travailleurs et ne favorise pas la prospérité partagée dans l'économie mondiale ».

Earnest, le porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré que l'administration Obama comprenait « qu'il y a certains groupes traditionnellement alignés sur le Parti démocrate qui sont très sceptiques à l'égard de tout type d'accord commercial ».