Donnez un répit aux contribuables – et aux travailleurs du bâtiment non syndiqués.

Par Lamar Alexander

Ce mois-ci, j’ai rejoint le sénateur Mike Lee de l’Utah pour demander l’abrogation d’une loi régissant les projets de construction fédéraux qui donne le dessus aux syndicats et coûte des milliards aux contribuables.

La loi Davis-Bacon, entrée en vigueur en 1931, oblige tous les entrepreneurs et sous-traitants travaillant sur des projets de construction fédéraux d'une valeur supérieure à $2 000 à payer à leurs travailleurs le « salaire en vigueur » local, tel que déterminé par le ministère du Travail.

Cette loi de l’époque de la Grande Dépression signifie qu’au lieu d’effectuer le travail au coût le plus bas possible, les entrepreneurs sont obligés de payer des salaires artificiellement gonflés sur tout, de la construction de ponts à la réparation de toits en passant par la peinture de séparations de lignes sur nos routes.

En 1995, lorsque j’étais candidat à la présidence des États-Unis, j’ai demandé l’abrogation de la loi qui étendait les dispositions de la loi Davis-Bacon à la construction et à la rénovation des écoles, en déclarant : « Cela signifie qu’un directeur d’école de Moline qui souhaite embaucher un entrepreneur pour refaire le câblage de son école pour de nouveaux ordinateurs doit payer le salaire syndical en vigueur plutôt que de faire effectuer le travail au moindre coût. C’est une grande faveur pour les syndicats, mais cela ne rend aucun service aux écoles, à l’efficacité ou à l’économie. »

Je l’ai dit il y a près de 20 ans, mais ces mots restent tout aussi vrais aujourd’hui. La loi Davis-Bacon rend un mauvais service aux travailleurs du secteur de la construction et constitue un fardeau pour les contribuables, qui paient en fin de compte la facture de cette subvention salariale.

Premièrement, la loi Davis-Bacon prive les travailleurs non qualifiés d’une chance équitable d’être embauchés, faisant pencher la balance en faveur des grands syndicats. Si les employeurs savent qu’ils doivent payer un salaire prédéterminé, ils n’ont aucune raison d’embaucher des travailleurs inexpérimentés plutôt que des travailleurs expérimentés et syndiqués, même pour un travail qui ne demande qu’une formation minimale. Étant donné que seulement 13,2 % de la main-d’œuvre du secteur privé de la construction est syndiquée à l’échelle nationale, la loi Davis-Bacon a pour effet de discriminer 86,8 % des travailleurs du bâtiment.

Deuxièmement, en plus de nuire aux travailleurs non syndiqués, la loi Davis-Bacon envoie une facture annuelle aux contribuables à hauteur de 14,4 milliards de livres sterling, selon une étude de l'université de Suffolk de 2008.

Le Congressional Budget Office (CBO), un organisme non partisan, rapporte que les exigences de la loi Davis-Bacon augmentent les coûts de construction non seulement en augmentant les salaires sur les projets fédéraux et en exigeant une utilisation inefficace de la main-d'œuvre, mais aussi en imposant des exigences de déclaration et de paperasse aux entrepreneurs. Le CBO estime que l'abrogation permettrait d'économiser 12,7 milliards de dollars sur dix ans. En 1979, notre organisme de surveillance du Congrès, le General Accounting Office (aujourd'hui rebaptisé Government Accountability Office), a publié un rapport intitulé « La loi Davis-Bacon devrait être abrogée ». Ce rapport qualifiait la loi d'« inutile » et soulignait que le ministère du Travail n'avait pas encore conçu de programme pour publier des déterminations précises des salaires. Pourtant, aujourd'hui, les données sur les salaires en vigueur sont coûteuses à collecter et sujettes à des erreurs, des biais et des fraudes. Même après que des millions de dollars ont été dépensés pour tenter d'améliorer la collecte de données, l'inspecteur général du ministère a constaté que ces problèmes sont toujours répandus.

Le projet de loi du sénateur Lee visant à abroger cette loi, le Davis-Bacon Repeal Act, est coparrainé par les sénateurs Ted Cruz (R., Texas), Tim Scott (R., Caroline du Sud), Jeff Sessions (R., Alabama), Tom Coburn (R., Oklahoma), Ron Johnson (R., Wisconsin), John Cornyn (R., Texas), Marco Rubio (R., Floride) et David Vitter (R., Louisiane).

Il existe des preuves accablantes qui plaident en faveur de l'élimination de cette loi, et j'espère que nos collègues se joindront à nous pour demander son abrogation. Éliminons la bureaucratie et le favoritisme syndical et privilégions l'équité pour les travailleurs du bâtiment américains et les contribuables.

— Lamar Alexander représente le Tennessee au Sénat américain, où il est le républicain le plus haut placé au sein de la commission du travail du Sénat.