Après avoir dépensé des dizaines de millions pour élire des candidats républicains, la Chambre de commerce américaine n'arrive toujours pas à les convaincre de faire ce qu'elle veut.

Fin février, la Chambre de commerce des États-Unis, le groupe de pression le plus important et le plus puissant du pays, a réuni ses membres de tout le pays lors d'une conférence téléphonique pour parler de politique.

Le groupe d'affaires a invité un invité spécial, le sénateur Dan Sullivan, un républicain nouvellement élu d'Alaska. Et Sullivan n'a pas mâché ses mots pour le remercier.

« Sans votre soutien », a déclaré Sullivan aux auditeurs, « je pense qu'il est très peu probable que je sois assis ici en tant que sénateur américain, à vous parler en ce moment. »

Sullivan a beaucoup de compagnie.

La Chambre a dépensé des dizaines de millions de dollars élire un Congrès dominé par les républicains En 2014, ils ont remporté la plupart des élections : 252 des 268 candidats fédéraux, majoritairement républicains, soutenus par le lobby des entreprises ont remporté leurs élections.

Dans le sillage de cette étoile bilan victoires-défaites, une célébration de la Chambre devrait être de mise, mais ce n'est pas ainsi que les choses se passent. En fait, alors que le Congrès quitte la ville pour deux semaines de vacances de Pâques, il y a eu remarquablement peu de progrès au cours des trois premiers mois du nouveau Congrès sur la plupart des points les plus importants de la liste de souhaits de la Chambre (une réforme fiscale complète, une réforme de l'immigration, un projet de loi sur les autoroutes à long terme) et les perspectives d'action plus tard cette année sont tout aussi sombres. La Chambre semble sur une lancée politique, à certains égards au sommet de son pouvoir, mais elle a de plus en plus de mal à obtenir ce qu'elle veut vraiment.

Mais les dirigeants du lobby des entreprises affirment qu'ils continuent à lutter sans se laisser décourager. Au lieu de cela, la Chambre, dont l'imposant siège en pierre calcaire surmonté de colonnes corinthiennes veille sur la Maison Blanche au cœur de Washington, DC, adopte une vision à long terme, ce qui est peut-être une stratégie naturelle pour une institution qui représente les entreprises dans les couloirs du pouvoir politique depuis plus d'un siècle.

« Nous allons simplement le faire fonctionner 24 mois d'affilée, cycle après cycle après cycle », a déclaré Thomas Donohue, 76 ans, président et directeur général de longue date de la Chambre, lors de la conférence téléphonique du 19 février.

Le groupe collecte déjà des fonds pour les prochaines élections partielles dans l'Etat de New York et dans le Mississippi. Et après la fête du Travail, il prévoit de lancer des campagnes de promotion de son image dans des Etats comme l'Illinois, le Wisconsin et la Pennsylvanie, qui comptent tous des sénateurs républicains favorables à la Chambre en 2016.

Cette stratégie à long terme pourrait bien s’avérer payante, mais elle pourrait aussi s’avérer difficile à vendre à des membres conflictuels qui souhaitent obtenir des retours plus rapides sur les montagnes d’argent qu’ils injectent dans la Chambre.

Une voix tonitruante

La Chambre de commerce des États-Unis se décrit comme la « voix des entreprises à Washington, DC »

C'est aussi leur armée à louer. Mais elle coûte cher.

La Chambre est sans aucun doute la plus grande association commerciale du pays, avec un budget annuel allant de 145 millions de TP4T à 210 millions de TP4T chaque année de 2008 à 2013.

En 2014, la Chambre et ses filiales ont déclaré avoir dépensé plus de 14,4 milliards de livres sterling en lobbying, selon au Centre pour une politique réactive, soit environ $340 000 par jour. 

L'entreprise ne divulgue pas la liste complète de ses membres, bien que son conseil d'administration comprenne des représentants de grandes entreprises telles que ConocoPhillips, AT&T Inc. et IBM, ainsi que des dizaines d'autres dont les produits et services sont présents dans tous les aspects de la vie américaine. Et elle ne révèle pas volontairement qui fournit l'argent qui alimente ses efforts d'influence. Certaines entreprises divulguer Les membres et les cotisations sont également indiqués de différentes manières. Le bâtiment de la Chambre, par exemple, est parsemé de salles de conférence portant le nom d'entreprises telles qu'Amway, 3M Co. et Nabisco.

La Chambre a des liens avec d'autres groupes qui dépensent de l'argent pour influencer les élections, dont beaucoup ne révèlent pas leurs donateurs, y compris le réseau d'organisations à but non lucratif liées aux industriels milliardaires Charles et David Koch.

Freedom Partners Chamber of Commerce Inc., l'un des principaux groupes liés aux frères Koch et le centre névralgique actuel du réseau Koch, a donné à la Chambre 143,5 millions de TP entre novembre 2011 et décembre 2013.

Les gros chèques des membres des grandes entreprises sont à l'origine des activités de la Chambre. En 2013, la Chambre a déclaré avoir reçu 30 contributions d'un montant de 1 million TP4T1 ou plus, selon sa dernière déclaration fiscale disponible. Cela comprenait une contribution de plus de 1 million TP4T5.

Ne vous attendez pas à ce que ce secret disparaisse : La Chambre se bat férocement contre divulguer plus d’informations sur ses partisans qu’il ne le devrait.

L'anonymat donne à la Chambre « une liberté maximale pour lever des fonds et dépenser de l'argent », a déclaré Bruce libéré, le président de la Centre pour la responsabilité politique, qui prône une plus grande transparence des dépenses politiques des entreprises.

Les 30 contributions ont totalisé un peu plus de 1453 millions de TP, soit environ 34 pour cent des contributions de la Chambre en 2013. De nombreuses associations, petites entreprises et chambres locales paient beaucoup moins.

L'association professionnelle a fait un usage agressif de cet argent et de cette influence lors des dernières élections. Elle a joué un rôle majeur dans la campagne visant à sauver le siège du sénateur républicain Thad Cochran lors d'un second tour serré des primaires du Mississippi, s'est lancée très tôt dans la campagne avec des publicités pour le sénateur Mitch McConnell, qui est devenu chef de la majorité au Sénat, et a dépensé des millions pour faire élire des nouveaux sénateurs républicains comme le sénateur Thom Tillis en Caroline du Nord.

La Chambre tente désormais de déterminer la meilleure façon de tirer parti de son succès électoral pour faire avancer ses objectifs politiques.

« C'est le point de levier maximal, et nous ne pouvons pas le laisser devenir passager », a déclaré le directeur politique national de la Chambre, Rob Engstrom, aux membres lors de la conférence téléphonique en février. 

Dans une interview, Bruce Josten, responsable de longue date des affaires gouvernementales de la Chambre, a déclaré que le groupe jouait « un jeu à long terme » en ce qui concerne les priorités législatives.

Comme tous les autres acteurs politiques, le lobby des entreprises se retrouve confronté à un Washington de plus en plus polarisé, même si la Chambre se trouve également au centre d'un débat sur la question de savoir si elle contribue à cette atmosphère ou y réagit. Alors que les modérés disparaissent des deux côtés de l'échiquier politique, la Chambre s'efforce de pousser les républicains à se rapprocher de ses vues.

La division au sein du Parti républicain a contribué à orienter la stratégie électorale de la Chambre en 2014, en faisant pression sur des candidats qui, selon elle, gouverneraient plutôt qu'entraveraient.

Mais Donohue est connu pour sa crinière de cheveux blancs brillants et sa rhétorique tonitruante – lors d’un événement en décembre dernier, il dit Les partisans de la divulgation des dépenses politiques des entreprises veulent que les entreprises soient « ciblées, harcelées, critiquées et boycottées » et forcées de quitter la scène politique – et ne montrent aucun signe de recul.

Dans une lettre adressée aux membres datée du 2 février obtenue par le Centre pour l'intégrité publiqueIl a salué les premiers signes d'action du Congrès sur les priorités de la Chambre, mais a adopté un ton urgent.

« Les questions qui divisent les républicains, mais qui ne devraient pas diviser les républicains – notamment la réforme de l’immigration, les infrastructures et l’Ex-Im Bank – doivent faire l’objet d’une action positive », a-t-il écrit. Le Congrès, a-t-il ajouté, doit « respecter une série d’échéances budgétaires à venir pour assurer la continuité des services gouvernementaux essentiels ».

Certes, la Chambre et le Sénat ont tous deux adopté la semaine dernière des budgets, même s'ils doivent encore les concilier. La Chambre a également adopté une mesure visant à remplacer la formule de rémunération des médecins qui traitent les patients de Medicare. Les dirigeants de la Chambre ont présenté la législation comme une étape vers la réforme des droits, une priorité plus large de la Chambre.

Néanmoins, le conflit sur le financement du Département de la sécurité intérieure, qui a obligé le Congrès à se démener pour éviter la fermeture partielle de l'agence, laisse présager d'une tâche difficile à accomplir.

Tous pour les républicains

La Chambre n’est peut-être pas aussi républicaine que, par exemple, le Comité national républicain, mais elle s’en rapproche beaucoup.

En 2014, la Chambre a soutenu six démocrates, tous candidats à la Chambre, sur les 268 candidats fédéraux qu'elle a soutenus.

Sur les 35,5 millions de dollars dépensés par le Congrès pour défendre ses candidats lors du cycle électoral de 2014, seuls 500 000 dollars environ, soit environ 1,4 %, ont été dépensés au profit des démocrates : les députés sortants John Barrow en Géorgie et Scott Peters en Californie. selon au Center for Responsive Politics, qui suit les données sur le financement des campagnes.

Il n'en a pas toujours été ainsi. En 2008, la Chambre a soutenu 38 démocrates, dont certains candidats au Sénat comme Mary Landrieu de Louisiane et Mark Pryor d'Arkansas, qui ont tous deux perdu leur siège cette fois-ci. En 2010, la Chambre a soutenu 21 démocrates, et en 2012, cinq.

Les élections de 2012 se sont mal passées pour la Chambre, ses tentatives de vaincre des sénateurs démocrates hostiles ayant échoué et la plupart d'entre eux ayant été réélus. Au lendemain de ce mois de novembre amer, la direction de la Chambre a ordonné une révision complète de son fonctionnement politique et a décidé qu'elle avait besoin de meilleurs candidats du côté républicain.

Ainsi, au cours du cycle de 2014, la Chambre s'est injectée dans les primaires républicaines pour éliminer « les candidats qui se présentaient du côté républicain et qui voulaient venir à Washington et fermer l'endroit », a déclaré Scott Reed, le porte-parole de la Chambre. stratège politique principal, lors d'uneWall Street Journal panneau l'année dernière.

Selon une analyse des données publicitaires du Center for Public Integrity fournie par Kantar Media/CMAG, un service de suivi publicitaire, la Chambre a diffusé près de 17 000 spots télévisés mentionnant un candidat au Sénat au cours du cycle électoral de 2014. Elle a également diffusé des publicités lors de deux douzaines de campagnes électorales à la Chambre des représentants.

Elle a stimulé la publicité sur les réseaux sociaux, en plaçant des annonces sur des sites allant de Facebook au service de streaming musical Pandora.

Il a recruté des porte-paroles très en vue, dont le pilote NASCAR Richard Petty pour le républicain de Caroline du Nord Thom Tillis et le grand footballeur Brett Favre, qui a coupé un annonce Le bulletin de vote a exhorté les électeurs du Mississippi à réélire le sénateur américain Thad Cochran. Il a également fait appel à plusieurs candidats républicains potentiels à la présidentielle de 2016, dont l'ancien gouverneur de Floride Jeb Bush et les sénateurs Marco Rubio et Rand Paul.

Bush et Rubio ont fait des publicités en espagnol dans des États comme le Colorado et l'Arizona, et la Chambre a déployé Paul dans des États comme la Caroline du Nord, où un candidat libertaire a menacé de siphonner les voix d'un républicain soutenu par la Chambre.

La Chambre examine déjà la carte électorale de 2016 pour déterminer quels porte-parole seraient les messagers les plus efficaces pour les États en jeu.

La Chambre insiste sur le fait qu'elle n'est alignée sur aucun parti. Pourtant, cette orientation de plus en plus partisane soulève des questions chez certains membres de la Chambre, qui soulignent qu'elle aura besoin des votes démocrates sur des priorités législatives qui ne sont pas nécessairement liées à des lignes partisanes, telles que le commerce, la réforme fiscale, la réforme de l'immigration et le financement des infrastructures.

« Où comptent-ils aller à partir de maintenant ? Vont-ils atteindre leurs objectifs législatifs avec ces chiffres ? » a demandé un lobbyiste d’une entreprise membre de la Chambre qui a requis l’anonymat car sa société ne lui a pas accordé la permission de s’exprimer publiquement. Sa société verse régulièrement à la Chambre des sommes à six chiffres chaque année.

Le travail politique de la Chambre a commencé immédiatement après les élections, a déclaré Josten : des rencontres avec les membres et l'organisation de séances d'information. Elle a réussi à faire pression pour la réautorisation de la loi sur l'assurance contre les risques terroristes, une loi qui prévoit une couverture des risques liés au terrorisme. programme en vertu duquel le gouvernement fédéral rembourse les coûts des entreprises après une attaque terroriste catastrophique.

D’autres problèmes s’avèrent nettement plus difficiles à résoudre.

Les Républicains reconnaissent qu'une réforme fiscale complète n'est pas susceptible d'être mise en place au cours de ce Congrès, et qu'une législation fiscale plus modeste devra également franchir de sérieux obstacles. La réforme de l'immigration ne donne aucun signe de vie. Le président souhaite obtenir une autorité dite « accélérée » pour négocier des accords commerciaux, une mesure que la Chambre soutient fortement, mais à laquelle un nombre significatif de Démocrates et certains Républicains s'opposent.

Bien qu'il existe un large consensus sur le fait que davantage d'argent est nécessaire pour reconstruire les routes, les ponts et autres infrastructures, les législateurs ne parviennent pas à s'entendre sur le montant à dépenser ou sur la manière dont ils financeront tout cela - et cela fait dix ans que le Congrès n'a pas adopté avec succès un projet de loi sur les transports à long terme.

Une question prioritaire : la réautorisation de la Banque d'import-export, une banque qui accorde et garantit des prêts aux entreprises américaines qui font des affaires dans d'autres pays. Sa charte expire en juin et sa réautorisation suscite une vive résistance de la part d'un nombre considérable de républicains. Parmi ceux qui s'y opposent : le président de la commission des services financiers de la Chambre, Jeb Hensarling, qui, selon Josten, représente un défi.

Hensarling, un républicain du Texas, a appelé La banque Ex-Im est un « accord de faveur » pour les grandes entreprises comme Boeing Co. et Caterpillar Inc. (toutes deux membres de la Chambre) qui ne fait pas assez pour aider les petites entreprises. Tillis, de Caroline du Nord, qui a bénéficié de plus de 145,6 millions de dollars d'aide de la part de la Chambre, est aussi opposé.

Josten a déclaré qu'il travaillait constamment sur la question de la banque Ex-Im, à la fois avec les membres et d'autres associations, pour faire pression et aider à récolter des voix.

Notation des votes

Les démocrates ont leur propre vision de la Chambre.

Ce n’est guère flatteur.

« Je les considère depuis longtemps comme une filiale à part entière du Parti républicain », a déclaré l'ancien représentant Earl Pomeroy, un démocrate du Dakota du Nord qui a perdu son siège en 2010, en grande partie à cause des 270 000 dollars dépensés par la Chambre contre lui.

Bien sûr, nombreux sont ceux qui soutiennent que la Chambre fait exactement ce qu’elle est censée faire.

« Quand vous parlez de l'importance du succès de la Chambre lors de ces élections, c'est pour qu'elle ait une voix plus forte », a déclaré Patricia Elizondo, vice-présidente principale de Xerox Corp. et membre du conseil d'administration de la Chambre depuis 2008.

Bill Miller, qui a aidé construire M. Trump, qui a dirigé la machine politique de la Chambre et supervisé ses efforts électoraux de 2010 avant son départ en 2011, a déclaré que les membres s'attendent à ce que la Chambre soutienne les législateurs qui sont « vulnérables et utiles à l'agenda ».

Josten de la Chambre dit que l'organisation choisit les candidats à soutenir en fonction de leurs votes sur des questions clés, qu'elle comptabilise dans un annuel tableau de bord.

« Tout le monde aime se concentrer sur certains des grands sujets qui nous tiennent à cœur et dire : « Bon sang, Bruce, vous êtes pour une réforme globale de l’immigration et Joe Blow est contre », a-t-il déclaré. « Ouais, OK, et alors ? Et Joe Blow est à 87 % avec nous sur tout le reste, ou à 92 %. »

La Chambre Fiche d'évaluation du Sénat pour 2013 — le dernier projet de loi disponible — comprend huit votes, allant des principaux projets de loi de crédits à la réforme de l’immigration en passant par la réautorisation de la Réserve fédérale d’hélium à vendre de l’hélium à des entités privées. 

Quant à la raison pour laquelle la Chambre a soutenu et dépensé pour moins de démocrates ces derniers temps, Josten a déclaré que la discipline de fer du parti a entraîné une diminution du nombre de démocrates qui votent avec la Chambre assez souvent pour obtenir de bons résultats.

Il a décrit l'activité politique de la Chambre comme favorisant les modérés.

« Évidemment, je ne peux pas dire que nos efforts ont conduit à une restauration complète… du milieu, mais c'était certainement le début d'un processus visant à tenter de restaurer un milieu », a-t-il déclaré.

Les membres de la Chambre n'apprécient pas toujours la façon dont les candidats se classent dans les résultats. Par exemple, les compagnies d'assurance, qui ont largement soutenu Pomeroy, un ancien commissaire aux assurances, n'ont pas été ravies lorsque la Chambre l'a pris pour cible.

Le représentant John Sarbanes, un démocrate du Maryland qui est parrainage législation Le but de cette mesure est de réduire l'impact des groupes qui dépensent de l'argent pour influencer les élections, a déclaré la Chambre, qui a une influence considérable, même si bon nombre de ses priorités ont peu de chances d'être adoptées par ce Congrès.

Mais « c’est dans la nature des organisations de ce genre de voir les choses à long terme », a-t-il dit. « Je ne sais pas si elles ont besoin d’une victoire dans un avenir proche. »

Lorsque des projets de loi importants seront adoptés, a-t-il déclaré, la Chambre aura son mot à dire.

Membres en lutte

L'efficacité de la Chambre dépend de la capacité à forger un accord entre les entreprises de toutes tailles, de tous types et de toutes régions, a déclaré Dirk Van Dongen, directeur de longue date de la Association nationale des grossistes-distributeurs, membre de la Chambre.

« La Chambre a pour défi de rassembler tous les acteurs de la communauté des affaires, si vous voulez, pour qu'ils aient une certaine cohérence », a déclaré Van Dongen.

Le processus politique est élaboré.

« Ce n'est pas Tom Donohue qui lance des fléchettes sur un tableau de fléchettes dans son bureau pour décider du positionnement de la Chambre de commerce américaine », a déclaré David Adkisson, le président et chef de la direction membre de la Chambre de commerce du Kentucky et membre du conseil d'administration de la Chambre de commerce des États-Unis. « C'est un processus très délibéré et relativement formel. »

Certaines questions, comme les grandes priorités de la Chambre en matière de commerce et de dépenses en infrastructures, ne sont pas particulièrement source de division.

D'autres sont plus durs. Donohue a répété à plusieurs reprises reconnu La neutralité du Net divise la communauté technologique, mais la Chambre s'oppose la décision prise le mois dernier par la Commission fédérale des communications de reclasser le service Internet afin qu'il soit davantage traité comme un service public.

Il y a aussi des questions comme la réforme fiscale, sur lesquelles « vous ne parviendrez jamais à mettre l'ensemble de la communauté des affaires sur la même longueur d'onde », a déclaré Josten.

Donohue, qui a gagné environ 145,5 millions de livres sterling grâce à la Chambre en 2013, encourage le débat et fait appel à des experts pour guider les membres vers une position politique.

Lorsqu'une décision est prise, il ne recule pas, dit Elizondo de Xerox, même si les membres menacent de partir.

« J'ai vu des résultats dans des cas où une faction du groupe n'est pas d'accord et parfois il y a un prix à payer, mais il est bon de savoir que le processus pour arriver à la réponse est assez bon à la Chambre », a-t-elle déclaré.

Des conflits très médiatisés ont fait surface dans le domaine public.

En 2009 et 2010, un groupe d'entreprises, dont Apple Inc., Exelon Corp. et Pacific Gas and Electric, ont quitté la Chambre en raison de son opposition aux projets de l'Agence de protection de l'environnement visant à réglementer les gaz à effet de serre et d'autres questions liées au changement climatique. Nike Inc. a quitté le conseil d'administration de la Chambre. D'autres membres, dont Microsoft Corp. et Johnson & Johnson, déclarations publiées en désaccord avec la position de la Chambre.

En 2011, Yahoo Inc. a également démissionné, apparemment Concernant la législation sur la propriété intellectuelle, la Chambre a soutenu et Yahoo s'est opposé.

Plus de 40 chambres locales ont publié des déclarations se distanciant des dépenses de l'organisation nationale pour les élections de mi-mandat de 2010, citant une réaction négative, Politique signalé. Plusieurs présidents de chambres locales interrogés par le Centre pour l'intégrité publique ont déclaré, parfois avec de profonds soupirs, qu'ils étaient fréquemment appelés à expliquer leur relation avec la Chambre de commerce américaine.

« Les gens viennent et disent que nous ne voulons pas être membre de la Chambre de commerce de Fayetteville parce que nous ne voulons pas être membre de la Chambre de commerce des États-Unis parce que nous ne sommes pas d'accord avec les politiques de la Chambre de commerce des États-Unis », a déclaré Steve Clark, président de la Chambre de commerce de Fayetteville dans l'Arkansas.

Mais tous ceux qui abandonnent ne parviennent pas à rester à l’écart.

Bob Linscheid, directeur de la Chambre de commerce de San Francisco, a déclaré que son groupe avait quitté la Chambre de commerce américaine pendant quelques années, une rupture causée en grande partie par des divergences sur le changement climatique et d'autres questions environnementales.

Début 2013, Linscheid a renouvelé son adhésion. « J'ai pensé qu'il valait mieux ne pas prendre nos billes et rentrer chez nous », a-t-il déclaré.

Les deux groupes s'accordent sur la nécessité d'une réforme de l'immigration, même si Linscheid ne croit pas que cela se produira de sitôt, quelle que soit la volonté de la Chambre.

« Ils ne seront pas en mesure de tenir leurs promesses. Cela me frustre, mais je suis aussi réaliste », a déclaré Linscheid.

Exelon, le géant de l'électricité, a rejoint le groupe en 2012, a déclaré le porte-parole Paul Adams. 

Conflits internes

Pire que les désaccords entre membres, il arrive parfois que la Chambre soit en désaccord public avec elle-même.

L'année dernière, le bureau du représentant américain au commerce a tenté d'inciter les pays étrangers à améliorer l'application des droits de propriété intellectuelle - le genre de rituel obscur mais routinier de Washington qui peut avoir des enjeux élevés pour les entreprises faisant des affaires à l'étranger.

En février 2014, le Centre mondial de la propriété intellectuelle de la Chambre de commerce américaine a exhorté le représentant commercial à rétrograder le statut de l'Inde parce qu'elle « n'a pas montré d'engagement sur ces questions ».

Le Conseil des affaires américano-indien, un autre programme de la Chambre qui représente les entreprises qui font des affaires en Inde, n'était pas du même avis. Ron Somers, alors président du conseil, a écrit en mars 2014 qu'une dégradation de la note serait injustifiée.

Deux semaines plus tard, David Chavern, alors directeur des opérations de la Chambre, a envoyé une troisième lettre au représentant commercial soulignant l'autonomie politique du Conseil d'affaires États-Unis-Inde et le désaccord de la Chambre avec sa position.

« Nous comprenons qu'un certain nombre de membres conjoints de la Chambre et de l'USIBC, y compris certaines sociétés identifiées comme administrateurs sur le papier à en-tête de l'USIBC, ne soutiennent pas les éléments clés de la soumission de l'USIBC », a-t-il déclaré.

Pfizer Inc., membre des deux groupes, a envoyé sa propre lettre indiquant qu'elle ne soutenait pas la position du Conseil d'affaires américano-indien, et son nom a rapidement disparu de la liste en ligne des membres du Conseil, bien qu'il ait été récemment rétabli.

À la mi-avril, Somers résigné démarrer un cabinet de conseil.

« Main dans la main » avec le Sénat

En janvier, alors que le nouveau Congrès était en place, le nouveau président du puissant Comité des finances du Sénat, Orrin Hatch, dévoilé son programme pour 2015 dans un discours à la Chambre.

Le républicain de l'Utah a qualifié la réforme fiscale de priorité absolue et a déclaré que « tous les gens [à la Chambre] travaillent main dans la main avec nous et nous aident à comprendre quand nous avons tort et nous aident à comprendre comment corriger les choses ».

Elle continuera certainement à le faire. Et comme lors des précédents cycles électoraux, la Chambre est bien placée pour jouer un rôle majeur lors du cycle électoral de 2016 et continuera probablement à apporter son poids considérable aux Républicains.

Lors de la conférence téléphonique de février, les stratèges ont déclaré qu'ils étaient déjà en train de constituer des ressources, et Donohue a indiqué aux membres qu'ils étaient les bienvenus pour venir discuter des courses individuelles.

La Chambre va immédiatement mettre ses ressources à contribution. Reed, le stratège politique, a déclaré qu'elle soutiendrait le procureur du comté de Richmond, Dan Donovan, un républicain, lors de la prochaine élection spéciale de New York pour un siège au Congrès représentant Staten Island et une partie de Brooklyn.

Dans le Mississippi, où se déroulent d'autres élections partielles, « c'est le cœur du Tea Party. Nous devons garder un œil sur cela », a déclaré Reed lors de l'appel, ajoutant qu'il est probable qu'il y ait un second tour.

Et la planification pour 2016 est déjà bien avancée.

La Chambre évite traditionnellement de participer directement à la politique présidentielle, et rien n'indique qu'elle changera cette philosophie pour 2016. Néanmoins, elle aura certainement son mot à dire sur les candidats qui réussiront plus loin sur la liste.

C’est un rôle que Donohue apprécie.

Lors de la conférence téléphonique de février, Sullivan, le nouveau sénateur de l'Alaska, a raconté comment un tremblement de terre a frappé l'État pendant l'événement public qui a marqué le dévoilement de l'approbation de la Chambre en sa faveur. Il a ensuite salué le calme avec lequel Engstrom, membre de la Chambre, a géré le tremblement de terre.

Donohue l'interrompit.

« Je veux vous dire, sénateur, pourquoi il a géré la situation avec autant de calme », a plaisanté Donohue. « C’est lui qui a organisé le tremblement de terre. »

L'arrogance vintage de Donohue, mais la Chambre pourrait trouver le terrain plus facile à faire bouger que ce Congrès.